viernes, agosto 24, 2007

El Neandertal y el hombre moderno vivieron juntos



LONDRES (Reuters) - ¿Se han encontrado alguna vez los primeros ancestros del hombre moderno y el hombre de Neandertal? La polémica ha enfurecido a arqueólogos y paleontólogos durante décadas.
Ahora un grupo de científicos se atribuye haber probado - basándose en la datación con Carbono 14 de objetos encontrados en Francia - que los dos grupos compartieron realmente el mismo espacio y el mismo tiempo hace cerca de 38.000 años.



'Estos datos apoyan contundentemente la coexistencia cronológica - y por consiguiente las potenciales interacciones culturales y demográficas - entre los últimos Neandertales y las primeras poblaciones de Europa occidental de los considerados humanos modernos por comportamiento y anatomía', escribieron en la última edición de la revista científica Nature.



Algunos científicos han sostenido la opinión de que los Neandertales y los primeros ancestros del hombre moderno existieron a la vez - al menos durante un breve periodo de tiempo - pero en diferentes lugares, mientras otros opinaban que los Neandertales se extinguieron antes de que el hombre moderno llegara.
Otros incluso afirman que no sólo se habrían encontrado sino que podrían haberse apareado.



Las discusiones han fluido durante generaciones, abastecidas de vez en cuando con el hallazgo de nuevos objetos, principalmente del valle del Rift en Kenya.



Pero el equipo de científicos que escribieron en la edición del jueves de la revista Nature creen que podrían haber liquidado la disputa con los análisis de las herramientas descubiertas en diferentes yacimientos en la cueva de Grotte des Fees en Chatelperron, en el centro de Francia.



En la cueva se encontraron una serie de herramientas procedentes de la denominada cultura Aurignacian - llamada así después de que en Aurignac, cerca de España se descubrieron por primera vez - intercaladas entre dos capas de herramientas atribuidas a los previos Neandertales.



Las herramientas del estrato de Aurignacian son más sofisticadas y parecen haber sido hechas por los primeros humanos modernos.



Los científicos, liderados por Paul Mellars de la Universidad de Cambridge, dijeron que los estratos sugerían que los dos grupos no sólo habían estado en el lugar al mismo tiempo, sino que también habrían compartido el mismo espacio - al menos durante un periodo de tiempo.



La datación mediante Carbono 14 de algunos fragmentos de hueso de los diferentes estratos confirmaron las conclusiones.



Los científicos sugirieron que el excesivo frío podría haber hecho que los Aurignacians se mudaran en busca de la cálida costa desde el centro de Europa y al mismo tiempo animaron a los Neandertales a trasladarse incluso más al sur donde el clima sería incluso más templado.



Cuando el clima se volvió mas cálido de nuevo en las últimas generaciones el flujo de población se invirtió - sugiriendo que los ancestros del hombre moderno podrían haber estado mejor equipados para combatir los climas más fríos que los últimos grupos de los Neandertales, dijeron.

http://www.mundofree.com/origenes/neanderthales/neadner.htm

http://www.jornada.unam.mx/2005/09/01/a03n1cie.php


/Por Jeremy Lovell/

El misterio del cráter de Arizona resuelto.



































La roca del espacio que produjo el Cráter Meteor en Arizona golpeó al planeta mucho más despacio de lo que imaginaron los astrónomos, pero aún así 10 veces más rápido que la bala de un rifle.

El nuevo análisis, anunciado el día de hoy, explica porqué hay una menor cantidad de roca fundida en el cráter de lo esperado.

El misterio ha perseguido a los investigadores por años. El enorme agujero en el suelo – de 174 metros de profundidad y 1,250 metros de ancho – fue ocasionado hace 50,000 años por un asteroide de apenas 40 metros de ancho.

Los cálculos previos contemplaban que la roca habría golpeado el suelo a una velocidad no menor de 15 kilómetros por segundo, en parte basados en las velocidades esperadas de los grandes meteoros en relación con la Tierra. Semejante impacto debería haber generado más roca fundida en y alrededor del cráter de lo que se ha encontrado.

Un nuevo modelo de computación, reportado en la edición de Marzo 10 de la revista Nature, muestra que el objeto que llegaba pudo haber disminuido su velocidad considerablemente durante su entrada a la atmósfera, con parte de él partiéndose en una nube de fragmentos de hierro antes del impacto. Alrededor de la mitad de las 300,000 toneladas originales permanecieron intactas, golpeando al planeta a unos 12 kilómetros por segundo, dijo el director del estudio, Jay Melosh de la Universidad de Arizona. Meteor Cráter, un lugar turístico muy popular, fue la primera cicatriz en la Tierra en confirmarse que fue provocada por un visitante rocoso del espacio exterior.

Cráter Meteoro cerca de Winslow, Arizona.

"Probablemente sea el cráter de impacto más estudiado en la Tierra”, dijo Melosh. “Quedamos asombrados al descubrir algo totalmente inesperado respecto de la manera como se formó”. El modelo se basó en parte en investigaciones realizadas hace muchas décadas por Daniel Barringer, cuyo nombre está oficialmente ligado al cráter. Barringer y otros más encontraron trozos de roca de hierro espacial que pesaban desde medio kilo hasta trozos de 450 kilos en un área de un diámetro de casi 10 kilómetros de círculo alrededor del cráter. El nuevo trabajo también parte de un mejor entendimiento de la manera como la Tierra amortigua los golpes extraterrestres.

En 1908, un asteroide de buen tamaño – de naturaleza principalmente rocosa – explotó sobre la superficie de Siberia, arrasando cientos de miles de bosques pero casi sin dejar un rastro extraterrestre. Durante la era de los satélites, los científicos han vigilado rocas del tamaño de automóviles que de rutina explotan en el aire. "La atmósfera de la Tierra es una pantalla efectiva, pero selectiva que impide que los pequeños meteoroides lleguen a golpear la superficie de la Tierra”, explicó Melosh.

El efecto de cruzar a través del aire, aún para un meteorito pesado de hierro como el que golpeó Arizona, es muy parecido a golpear una pared, dijo Melosh. Y muchas rocas del espacio están ya cuarteadas antes de que lleguen, creen los científicos. "A pesar que el hierro es muy fuerte, el meteorito habría sido cuarteado por colisiones en el espacio”, dijo Melosh. “Las piezas debilitadas comenzaron a separarse y cayeron desde una altura de 14 kilómetros. A medida que se separaban, el arrastre de la atmósfera las desaceleró, aumentando las fuerzas que las partieron de modo que se desmoronaron y aún disminuyeron más su velocidad”. Los resultados surgieron de un proyecto en el cual Melosh y sus colegas desarrollaron un “calculador de catástrofes” que predice los efectos de los asteroides de varios tamaños y composición que golpeen sobre cualquier lugar en el planeta. Para saber más (en inglés) acerca de este “calculador de catástrofes” pueden ver el artículo del 12 de Abril del 2004.

Artículo de Robert Roy Britt

¿Los Transgénicos son un peligro?

PELIGROS Y RIESGOS DE LOS TRANSGENICOS

Si bien muchos especialistas consideran que el alimento transgénico ofrece múltiples beneficios para la humanidad, la mayoría de las organizaciones ecologistas del mundo cuestionan su eficacia y le atribuyen a los trasngénicos múltiples riesgos para la salud.

RIEGOS DE LOS TRANSGENICOS

Resistencia a los antibióticos:

Un método común en la ingeniería genética aplicado a la creación de transgénicos lo constituye la introducción de genes que determinan cierta resistencia a los antibióticos denominados marcadores. Se utilizan con el fin de verificar que el el gen de interés efectivamente haya sido incorporado en el organismo huesped. Este es el caso del maíz transgénico que posee un gen resistente a la ampicilina por lo que una sola mutación de este inducirá una resistencia a los antibióticos del grupo de las cefaloporinas según el Dr. Salvador Bergel.

Recombinación de virus y bacterias dando origen a nuevas enfermedades:
La abundante utilización de bacterias, virus y plásmidos en la creación de gmos (los cuales tienen un alto potencial recombinatorio) ha dado como resultado la creación de nuevas cepas patógenas de enfermedades existentes (más resistentes) o de nuevas enfermedades, según el Dr. Terje Traavik.

Mayor nivel de residuos tóxicos en los alimentos:

Al ser resistente a los agroquímicos, los mismos son utilizados en grandes cantidades. Es el caso de la soja transgénica RR (Round Up) resistente al herbicida glifosato. Esta soja, que tiene genes de bacteria insertado en su estructura genética, resiste hasta tres veces más glifosato sin destruirse y, en el momento de cosecharse, los porotos de esta leguminosa contendrían cantidades 200 veces mayor de glifosato que las convencionales.

Generación de alergias:

La mayoría de los alimentos transgénicos contendrán proteínas para las cuales no se tienen métodos seguros para determinar si poseen o no capacidad alergénica. Las propiedades alergénicas pueden ser, a través de la ingeniería genética, trasferida de un alimento alergénico a otro que no lo es. En el año 1999 el York Nutrition Lab. de Inglaterra incluyó por primera vez la soja entre los diez posibles alergénicos en la alimentación humana y los casos de alergias subieron 50% en los años en que se introdujo la soja transgénica en el país(coincidiendo con la masificación del uso de soja genéticamente modificada en los últimos tiempos).

Efectos secundarios de fármacos transgénicos:

La incertidumbre sobre la inocuidad de los transgénicos utilizados en medicina queda en evidencia en este caso: En mayo de 1999, la Asociación Diabética Británica, dio a conocer un informe realizado en el año 1993, donde unos 15.000 miembros de dicha asociación (el 10%) denunciaron diferentes grados de molestias físicas desde que usaron la insulina transgénica. Los cambios reportados iban desde que no hacía efecto o efectos secundarios ligeros como mareos y dolores de cabeza hasta casos muy graves como la ausencia de síntomas en presencia de hipoglicemia y de entrada a coma diabético.

Efectos desconocidos y no previsibles, incluso mortales:

Al hacer una modificación genética existe un elevado nivel de incertidumbre y falta de seguridad porque las técnicas utilizadas no son precisas. Según la Dra. Mae-Wan Ho de la Open University en Inglaterra, el nivel de impresición no permite, por ejemplo, controlar la ubicación del nuevo gen en la cadena cromosómica o de sus "restos" pudiendo quedar fuera o dentro del núcleo recombinandose con imprevisibles consecuencias. Un ejemplo de esto lo constituye el triptófano transgénico: el triptófano es un suplemento alimentario de venta común en su versión no transgénica. La empresa japonesa Showa Denko produjo triptófano transgénico con una bacteria y lo envió masivamente al mercado al no advertir diferencias con la versión no transgénica y habiendo pasado todos los controles de las agencias estadounidenses: murieron 37 personas y 1500 quedaron con graves secuelas permanentes por ingerir triptófano transgénico: se había creado una molécula tóxica y nadie supo como sucedió eso.

Peigros para el medio ambiente

Transferencia de la propiedad transgénica a cultivos nativos, criollos o plantas silvestres emparentadas: a través de la polinización cruzada (por el viento o los insectos polinizadores) cruzándose entre sí y convirtiendo a cultivos convencionales en transgénicos.

Transferencia horizontal: es el intercambio de información (material) genética entre especies no relacionadas entre sí. Este es un fenómeno que se da a nivel vegetal de forma natural y se ha detectado que también se produce de especies transgénicas a otras no transgénicas, incluso bacterias y virus del suelo.

Muerte de insectos no objeto: Los cultivos transgénicos Bt fueron modificados con los genes de la toxina de la bacteria Bacillus Thuringiensis para provocar en ellos resistencia a los lepidópteros. El polen de estos cultivos -maíz, por ejemplo-, puede matar a las orugas de otras especies (como la mariposa monarca) como lo demostró la Universidad de Cornell en 1999 y reducen la abundancia de heterópteros, abejas, aves y carábidos depredadores.

Generación de resistencia: El uso masivo de la toxina Bt, de glifosato y otros herbicidas está generando resistencia en las plagas de insectos y malezas que se propone combatir. Ya se han encontrado poblaciones de orugas resistentes al Bt y "supermalezas": tal es el caso del ryegrass y del ballico annual, una de las malezas más comunes en Australia.

Mayor contaminación química: Por ser genéticamente resistente a los pesticidas, los cultivos transgénicos (ej.: la soja resistente al herbicida glifosato) son fumigados con cantidades hasta tres veces mayores que en los cultivos convencionales y, al crear resitencia en plagas, obliga a los agricultores a combinarlo con agroquímicos mucho más tóxicos.








Los peligros de los transgénicos + el peligro de Monsanto

Un estudio secreto de la multinacional Monsanto sobre alimentos manipulados genéticamente despierta temores sobre riesgos para la salud

Geoffrey Lean

The Indepent

Ratas alimentadas con una dieta rica en maíz modificado genéticamente desarrollaron anormalidades en órganos internos y cambios en la sangre, causando temores de que la salud humana pudiera ser afectada al comer alimentos manipulados genéticamente.
El "Indepent on Sunday" revela hoy detalles de una investigación secreta de Monsanto, multinacional líder de los alimentos manipulados genéticamente, que muestra que ratas alimentadas con el maíz modificado tenían riñones más pequeños y presentaban variaciones en la composición de su sangre.

De acuerdo con el informe confidencial de 1.139 páginas, estos problemas de salud no se presentaron en otra muestra de roedores que comieron alimentos no manipulados genéticamente, y que también fueron estudiados como parte del proyecto de investigación.

Estos hechos se han desvelado cuando los países de la UE, incluido el Reino Unido, se disponen a votar si el maíz genéticamente modificado debería ser autorizado para su venta al público. La semana pasada, un voto de la UE fracasó en asegurar un acuerdo para vender tal producto, tras el voto a favor del Reino Unido y otros nueve países.

Sin embargo, la revelación de los efectos sobre la salud en las ratas de Monsanto ha alimentado la disputa sobre la seguridad del maíz como alimento sin más investigación. Varios médicos afirman que los cambios en la sangre de los roedores podrían indicar que el sistema inmune de la rata ha sido dañado o que una afección tal como un tumor había aparecido, y el sistema estaba movilizándose para combatirlo.


El doctor Vyvyan Howard, profesor de anatomía humana en la Universidad de Liverpool, pidió la publicación del estudio completo, diciendo que el sumario daba "motivos de preocupación a primera vista".


El doctor Michael Antoniu, experto en genética molecular en la Escuela Médica del Hospital de Guy , describió los hallazgos como "muy preocupantes desde el punto de vista médico", añadiendo "Me he quedado sorprendido por el número de diferencias significativas que encontraron [en el experimento de las ratas]".
Aunque Monsanto desestimó las anormalidades en las ratas como no significativas y debidas al azar, reflejando variaciones normales entre ratas, una fuente del gobierno británico dijo que los ministros se inquietaron tanto por los descubrimientos, que solicitaron información adicional.

Los ecologistas podrían ver los hallazgos como una vindicación de las investigaciones británicas que hace siete años sugirieron que ratas alimentadas con patatas transformadas genéticamente sufrían daños en la salud. Esta investigación, que fué vigorosamente denunciada por ministros y por el establishment científico británico, se suspendió, y el Dr. Arpad Pusztai, el científico autor de los controvertidos resultados fue obligado a retirarse entre una violenta disputa sobre sus afirmaciones.

El Dr. Pusztai informó de "una enorme lista de diferencias significativas entre ratas alimentadas con maíz manipulado y normal, afirmando que los resultados indicaban con claridad que el comer cantidades apreciables de aquel maíz puede dañar la salud". El estudio nuevo es sobre un maíz designado con el código MON 863, que ha sido modificado por Monsanto para protegerle del gusano de las raíces del maíz, que la compañía describe como "una de las plagas más perniciosas que afectan a los cultivos de maíz en todo el mundo".

Ahora, sin embargo, cualquier decisión para permitir que el maíz se comercialice en el Reino Unido causará la alarma general. Los detalles completos de la investigación con ratas están incluidos en el informe principal, que Monsanto rehusa hacer público en base a que "contiene información confidencial de negocios que podría ser de uso comercial para la competencia".

Un portavoz de Monsanto afirmó ayer "Si cualquier conocido crítico de la biotecnología tuviera dudas sobre la credibilidad de estos estudios, debería haberlas expresado a los reguladores. Después de todo, MON 863 no es nuevo, y ha sido considerado tan seguro como el maíz convencional por nueve otras autoridades mundiales desde 2003.

Geoffrey Lean es editor medioambiental

Publicado en The Indepent, on line edition, 24 de mayo de 2005.

http://www.censat.org/A_A_Noticias_Internacionales_182.htm

¿Qué es la epigenética?

A menudo se atribuye a Conrad Waddington (1905-1975) la acuñación del término “epigenética” en el año 1942 como “la rama de la biología que estudia las interacciones causales entre los genes y sus productos que dan lugar al fenotipo”. Las primeras apariciones de la epigenética en la literatura datan de mediados del siglo XIX, aunque los orígenes del concepto pueden encontrarse ya en Aristóteles (384-322 AC). Aristóteles creía en la epigénesis: el desarrollo de la forma orgánica del individuo a partir de materia amorfa.

Esta controvertida creencia fue el principal argumento en contra de la hipótesis que mantenía que nos desarrollamos a partir de cuerpos minúsculos completamente formados. Incluso hoy día, aún no existe un consenso universal acerca de hasta qué punto estamos preprogramados o modelados por el ambiente.

El campo de la epigenética ha surgido como un puente entre las influencias genéticas y ambientales . En el siglo XXI, la definición más comúnmente encontrada del término epigenética es “el estudio de cambios heredables en la función génica que se producen sin un cambio en la secuencia del ADN”.

Pero, ¿qué tienen que decir los científicos que investigan dentro de este campo en rápida expansión?
”La epigenética siempre ha sido todas las cosas extrañas y maravillosas que no pueden ser explicadas por la genética.”Denise Barlow (Viena, Austria)“El ADN no es más que una cinta que almacena información, pero no hay manera de sacar provecho de esta información sin un aparato para su reproducción.

La epigenética se interesa por el reproductor de cintas.

”Bryan Turner (Birmingham, RU)“

Recurriendo a un símil informático, yo diría que el disco duro es como el ADN, y los programas de software son como el epigenoma. Es posible acceder a cierta información del disco duro con la utilización de los programas del ordenador. Pero existen ciertas áreas protegidas por contraseñas y otras no (abiertas).

Yo diría que estamos intentando entender por qué existen contraseñas para ciertas regiones y por qué otras regiones están abiertas.

“Jörn Walter (Saarland, Alemania)“


Existen cerca de 2 metros de ADN en el interior de un núcleo de unas pocas micras. Estamos intentando entender los mecanismos que permiten el acceso al ADN dado el minúsculo volumen del núcleo.


”Gunter Reuter (Halle, Alemania)“

La gestión de la información dentro del núcleo se traduce en que parte de la información genética se encuentra apiñada dentro del genoma, mientras que, por otro lado, existe información que necesita estar disponible y activa de forma continua, como los llamados genes de mantenimiento (housekeeping), por ejemplo.

Por tanto, la epigenética puede compararse a la gestión de los papeles en una casa: no es razonable almacenar en un lugar poco accesible aquello que se va a necesitar muy a menudo, pero los viejos documentos del colegio pueden quedarse guardados en cajas en el trastero.

”Peter Becker (Munich, Alemania)“


La diferencia entre genética y epigenética probablemente puede compararse con la diferencia que existe entre escribir y leer un libro. Una vez que el libro ha sido escrito, el texto (los genes o la información almacenada en el ADN) será el mismo en todas las copias que se distribuyan entre los lectores.

Sin embargo, cada lector podría interpretar la historia del libro de una forma ligeramente diferente, con sus diferentes emociones y proyecciones que pueden ir cambiando a medida que se desarrollan los capítulos. De una forma muy similar, la epigenética permitiría diferentes interpretaciones de un molde fijo (el libro o código genético) y resultaría en diferentes lecturas, dependiendo de las condiciones variables en las que se interprete el molde.

”Thomas Jenuwein (Viena, Austria)

http://epigenome.eu/es/1,1,0